继承纠纷 （2015）一中民终字第07380号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，x、刘x夫妇原居住于本案诉争院落，并建有房屋。2004年赵×1经行政审批后翻建原有房屋，并新建房屋。后诉争院落拆迁，赵×1作为被腾退人取得相应拆迁权益，该拆迁权益中包含原有房屋的权益，故原审法院认定诉争院落原有房屋属赵×2、赵×1、赵×3、王×1共有，新建房屋属赵×1所有，并依据腾退补偿协议中确认的房屋及附属物评估价值对原有房屋对应补偿款所作分割，符合法律规定，酌定赵×1给付其他权利人房屋补偿价款并无不当。赵×1称原有房屋亦系其所建，缺乏依据，对其所述不予采信；其主张应全部享有诉争院落拆迁权益，依据不足，对其诉求不予支持。在本院审理本案中，赵×2撤回其上诉，不违反法律规定，本院准许。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，x、刘x夫妇原居住于本案诉争院落，并建有房屋。2004年赵×1经行政审批后翻建原有房屋，并新建房屋。后诉争院落拆迁，赵×1作为被腾退人取得相应拆迁权益，该拆迁权益中包含原有房屋的权益，故原审法院认定诉争院落原有房屋属赵×2、赵×1、赵×3、王×1共有，新建房屋属赵×1所有，并依据腾退补偿协议中确认的房屋及附属物评估价值对原有房屋对应补偿款所作分割，符合法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015一中民终字第07380号上诉人（原审被告）赵×1，女，1957年4月30日出生。委托代理人马辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×2，女，1964年4月2日出生。委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。委托代理人李x，男，1989年9月20日出生。被上诉人（原审被告）赵×3，男，1960年10月13日出生。被上诉人（原审被告）王……