合同纠纷 （2021）京01民终4915号

聂超与金鸿华建中心、华建公司签订的《入伙协议》及其附件和《补充协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。该案的争议焦点为聂超与金鸿华建中心之间的法律关系性质问题。关于聂超与金鸿华建中心之间的法律关系性质，金鸿华建中心认为该案为合伙协议纠纷，各方主体签署的协议为入伙协议，根据协议内容及所附协议条款，聂超为金鸿华建中心的合伙人。合伙协议是指两个以上合伙人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议内容强调的是合伙人之间的权利义务关系。合伙企业以合伙协议为成立前提，要求合伙人必须共同出资、共同经营、分享收益，具有较强的人合性。而该案中，《入伙协议》及《补充协议》系聂超与合伙企业金鸿华建中心及执行事务合伙人华建公司签署，并非合伙人之间签署的合伙协议，合伙人相互之间仅有资金集合的事实，并没有共同成立有限合伙、经营管理合伙企业的合意，协议内容强调的也不是合伙人之间的权利义务分配，而是投资人的投资金额、投资期限、收益分配等内容，不符合合伙的法律特征，故一审法院对金鸿华建中心、华建公司的相关答辩意见不予采纳。结合《

聂超与金鸿华建中心、华建公司签订的《入伙协议》及其附件和《补充协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。该案的争议焦点为聂超与金鸿华建中心之间的法律关系性质问题。关于聂超与金鸿华建中心之间的法律关系性质，金鸿华建中心认为该案为合伙协议纠纷，各方主体签署的协议为入伙协议，根据协议内容及所附协议条款，聂超为金鸿华建中心的合伙人。合伙协议是指两个以上合伙人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议内容强调的是合伙人之间的权利义务关系。合伙企业以合伙协议为成立前提，要求合伙人必须共同出资、共同经营、分享收益，具有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4915号上诉人（原审被告）：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-222。执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司（委派葛少普为代表）。委托诉讼代理人：岳小亮，男，北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）工作人员。上诉人（原审被告）：北京华建通源企业管理有限公司，住所地北京市东城区西……