其他（资源） （2019）苏12行终356号

蒋军平经释明，仍坚持在一案中审查多个行为的合法性，应认定其诉讼请求不明确，其提起的诉讼不符合行政诉讼受理的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回蒋军平的起诉。 本院认为，本案原告的请求虽是限制其人身自由、损坏并拿走蒋军平所有的财物，但实施该行为的目的是为了拆除上诉人居住的房屋，上诉人所称的限制人身自由及损坏并拿走财物，是基于拆除房屋实施的连续行为，一审法院认为是二个行政行为，并驳回蒋军平的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2018）苏1291行初477号行政裁定； 二、发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院继续审理。 审判长　　刘春生 审判员　　苏媛媛 审判员　　蔡　鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员　　周雪琴 附本案适用的法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人

蒋军平经释明，仍坚持在一案中审查多个行为的合法性，应认定其诉讼请求不明确，其提起的诉讼不符合行政诉讼受理的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回蒋军平的起诉。 本院认为，本案原告的请求虽是限制其人身自由、损坏并拿走蒋军平所有的财物，但实施该行为的目的是为了拆除上诉人居住的房屋，上诉人所称的限制人身自由及损坏并拿走财物，是基于拆除房屋实施的连续行为，一审法院认为是二个行政行为，并驳回蒋军平的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终356号 上诉人（原审原告）蒋军平，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰……