合同纠纷 （2016）最高法民申1199号

本案东隅居民小组一审的诉讼请求是解除1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，理由是吴川国土局迟延付款，一、二审法院亦是围绕吴川国土局是否迟延付款、《征用土地协议》是否应当解除的问题进行审理。所以本案双方争议的内容并不直接针对征地补偿方案及标准，并非明显属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的应当先行进行行政裁决的范畴。而在2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围之前，对于征地补偿协议纠纷尤其是协议解除纠纷究竟属于民事还是行政案件，理论上有争议，实践中存在不同做法。而并无法律或者司法解释禁止将此类纠纷作为民事案件受理。因此，原审法院将本案作为民事案件处理，并不能认为属于可以导致启动再审的适用法律错误。综上，吴川国土局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴川市国土资源局的再审申请。审判长　　黄金龙审判员　　汪治平审判员　　宫邦友二〇一六年八月十八日法官助理毛彦书记员　　庄素霞

本案东隅居民小组一审的诉讼请求是解除1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，理由是吴川国土局迟延付款，一、二审法院亦是围绕吴川国土局是否迟延付款、《征用土地协议》是否应当解除的问题进行审理。所以本案双方争议的内容并不直接针对征地补偿方案及标准，并非明显属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的应当先行进行行政裁决的范畴。而在2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围之前，对于征地补偿协议纠纷尤其是协议解除纠纷究竟属于民事还是行政案件，理论上有争议，实践中存在不同做法。而并无法律或者司法解释禁止将此类纠纷

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市国土资源局。住所地：广东省吴川市梅录街道人民东路。法定代表人：杨智。委托代理人：陈键，吴川市国土资源局用地股股长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组。住所地：广东省吴川市海滨街塘尾居委会东隅村。负责人：康亚帝。委托代理人：潘慧玉，广东保得利……