侵害商标权纠纷 （2015）郑知民初字第562号

福耀公司依法获得第1359614、1977287号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。由于被控侵权行为发生在2014年5月1日前，故本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与上述商标核定使用商品均为汽车玻璃，属于相同商品。徐念浩销售玻璃标识与涉案商标对比，前者“Fy”标识为白底黑框黑字母，后者为黑底白字母，两者都为棱形，整体视觉效果仍然相似，因此两者构成相近似的商标标识；前者“FUYAC”标识与涉案商标“FUYAO”相比，其中一个字母不同，但整体视觉效果相似，因此两者亦构成相近似的商标标识。徐念浩销售的玻璃产品使用了与福耀公司涉案商标相近似的商标标识，构成对福耀公司注册商标专用权的侵犯，因此福耀公司请求停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失问题，因被告徐念浩未举证其存在合法来源，因此，对其实施销售侵权商品的行为，应承担赔偿损失的民事责任。

福耀公司依法获得第1359614、1977287号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。由于被控侵权行为发生在2014年5月1日前，故本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与上述商标核定使用商品均为汽车玻璃，属于相同商品。徐念浩销售玻璃标识与涉案商标对比，前者“Fy”标识为白底黑框黑字母，后者为黑底白字母，两者都为棱形，整体视觉效果仍然相似，因此两者构成相近

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑知民初字第562号原告福耀玻璃工业集团股份有限公司。法定代表人曹德旺，董事长。委托代理人曹臻齐，甘肃金厦律师事务所律师。被告徐念浩，男，1960年9月22日出生，汉族。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。原告福耀玻璃工业集团股份有限公司（以下简称福耀公司）诉被告徐念浩侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原……