服务合同纠纷 （2015）苏中商终字第01195号

邮寄服务合同是邮寄企业与寄件人之间达成的确定相互权利义务关系的协议，王金浪明确其为本案诉称五个快递的收件人，而非寄件人，快递费也由寄件人自行支付和承担，故王金浪不是本案邮寄服务合同纠纷的当事人，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王金浪提起的起诉。上诉人王金浪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王金浪的财物多次被侵占，一审法院未能维持正义，不能调解矛盾，反而激化了矛盾；二、快递单明显被签收，邮寄服务合同已经结束，优速物流公司违反了安全送达的条款，有侵占王金浪的财物的主观恶意；三、一审中优速物流公司说要调解，但是王金浪从未接到过任何形式的调解说法，更证实优速物流公司的恶意；四、优速物流公司一审提交的答辩状没有签字盖章，应当视为无效；五、货物单据上的签字并非王金浪所签，一审法院没有查明这个事实；六、本案不适用简易程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人优速物流公司二审答辩称：一、邮寄服务合同约束的是寄件人与快递公司，因此收件人不是本案邮寄服务合同的当事人

邮寄服务合同是邮寄企业与寄件人之间达成的确定相互权利义务关系的协议，王金浪明确其为本案诉称五个快递的收件人，而非寄件人，快递费也由寄件人自行支付和承担，故王金浪不是本案邮寄服务合同纠纷的当事人，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王金浪提起的起诉。上诉人王金浪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王金浪的财物多次被侵占，一审法院未能维持正义，不能调解矛盾，反而激化了矛盾；二、快递单明显被签收，邮寄服务合同已经结束，优速物流公司违反了安全送达的条款，有侵占王金浪的财物的主观恶意；三、一审中优速物流公司说要调解，但是王金浪从未接

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商终字第01195号上诉人（原审原告）王金浪。被上诉人（原审被告）苏州优速快递有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路一号。法定代表人刘捍保。被上诉人（原审被告）优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号。法定代表人余联兵。委托代理人程凤。上诉人王金浪因与被上诉人苏州优速快递有限公司（以下简称苏州优速公司）、优速物流有限公司……