产品销售者责任纠纷 （2017）鄂28民终46号

上诉人没有举证证明被上诉人有责任，为什么不要求被上诉人提交证据证明其无责，明显有失公平。4、过期的农药与梨树减产绝收是否有因果关系和被上诉人销售的农药是否失去药效，只能是相关专家通过科学手段检测得出，法院没有资格和权利得出这一定论。5、证人证言不具有真实性，除徐地碧和向树芝外，其他证人纯属谎言，其他人并没有在被上诉人处购买过农药，其他人的证言法院也采信，从这一点就可以看出一审法院没有尊重事实，属于枉法认定。6、庭审中，被上诉人没有向法院提交购进杜邦福星农药的购货发票、台账及产品合格证书。被上诉人所购进的农药其来源本身就不合法，应当是假药，一审法院凭什么就认定被上诉人给上诉人销售的过期农药也不必然失效？二、一审判决适用法律不当。1、依据我国现行《产品质量法》规定，产品侵权责任采用的是过错责任与无过错责任同时存在的二元归责原则。根据该法第四十二条的规定可以看出法律对产品销售者适用的是过错原则。同条第二款规定，是过错推定原则（过错责任原则的一种特殊形态）。2、本案是产品侵权案件，由上诉人就侵权行为的构成要件进行举证后，被上诉人就法定的免责事由进行举证。同时，根据《中华人民共和国农药管理条例》

上诉人没有举证证明被上诉人有责任，为什么不要求被上诉人提交证据证明其无责，明显有失公平。4、过期的农药与梨树减产绝收是否有因果关系和被上诉人销售的农药是否失去药效，只能是相关专家通过科学手段检测得出，法院没有资格和权利得出这一定论。5、证人证言不具有真实性，除徐地碧和向树芝外，其他证人纯属谎言，其他人并没有在被上诉人处购买过农药，其他人的证言法院也采信，从这一点就可以看出一审法院没有尊重事实，属于枉法认定。6、庭审中，被上诉人没有向法院提交购进杜邦福星农药的购货发票、台账及产品合格证书。被上诉人所购进的农药其来源本身就不合法，应当是假药，一审法院凭什么就认定被上诉人给上诉人销售的过期农药也不必

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终46号上诉人（原审原告）：陈昌辉，男，生于1970年1月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌彪，男，生于1972年10月6日，土家族，住利川市。被上诉人（原审被告）：利川市众旺农资，住所地：湖北省利川市。经营者：李洪英，女，生于1967年5月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住……