财产损害赔偿纠纷 （2016）新23民终986号

公民、法人或者其它组织因其侵权行为造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因自己的行为造成扩大的，对于扩大损失的部分，他人不负有赔偿义务。同时当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中原告沈学友认为被告11小组未让其浇水造成其绝收，但未向法院提供相应的证据予以证实，本院进行了实际调查，同为本村村民的其他农户最晚的是在2015年7月份给玉米浇的水，也未出现绝收。在经村委会调解后，被告11小组已经同意原告浇水，但原告认为没有浇水的必要进而没有浇水，是损害结果的主要原因。在本院向原告释明后，原告依然要求被告依照绝收进行赔偿，依据现有的证据无法证实原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告沈学友的诉讼请求。宣判后，上诉人沈学友不服原审法院作出的上述判决上诉称：原审法院未查明案件事实，导致判决错误，为此上诉人提起上诉，并提供相关证据，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，判决被上诉人11小组赔偿上诉人相关损失。被上诉人11小组答辩称：原审判决认定事实清楚，经村委会

公民、法人或者其它组织因其侵权行为造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因自己的行为造成扩大的，对于扩大损失的部分，他人不负有赔偿义务。同时当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中原告沈学友认为被告11小组未让其浇水造成其绝收，但未向法院提供相应的证据予以证实，本院进行了实际调查，同为本村村民的其他农户最晚的是在2015年7月份给玉米浇的水，也未出现绝收。在经村委会调解后，被告11小组已经同意原告浇水，但原告认为没有浇水的必要进而没有浇水，是损害结果的主

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终986号上诉人（原审原告）：沈学友，男，1947年3月13日出生，住奇台县。被上诉人（原审被告）：奇台县半截沟镇大庄子村11组。住所地：奇台县半截沟镇大庄子村**组。负责人：马福山，该组组长。委托代理人：马玉山，男，汉族，1970年1月5日出生，住奇台县。被上诉人（原审被告）：奇台县半截沟镇大庄子村村民委员会住所地：奇台县半截沟镇大……