排除妨害纠纷 （2013）汴民终字第867号

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘绍华在向窑场的经营者王茂贤支付了价款即取得了该批砖的所有权。张存等四人因与他人有纠纷而阻拦刘绍华转移、处分合法财产的行为是错误的，也是本案纠纷产生的原因，应承担相应的民事责任。张存等四人辩称其合伙纠纷正在审理中请求驳回刘绍华诉请的答辩理由因于法无据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）、（十）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲停止对刘绍华运输砖块行为的侵害，不得再行阻拦刘绍华对其所有的25万块砖进行处分。二、驳回刘绍华的其他诉讼请求。案件受理费100元、法院专递费120元，由被告张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲承担。张存等四人上诉称，砖厂是张存与王茂贤合伙开办，根本不存在刘绍华买砖的事实，完全是刘绍华与王茂贤相互串通伪造的证据。其阻止刘绍华运砖不是侵权，而是在行使保护自己财产的权利。原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法作出公正判决。刘绍华答辩称，其购买王茂贤砖厂的砖是事实。该批砖是从马二闯手

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘绍华在向窑场的经营者王茂贤支付了价款即取得了该批砖的所有权。张存等四人因与他人有纠纷而阻拦刘绍华转移、处分合法财产的行为是错误的，也是本案纠纷产生的原因，应承担相应的民事责任。张存等四人辩称其合伙纠纷正在审理中请求驳回刘绍华诉请的答辩理由因于法无据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）、（十）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲停止对刘绍华运输砖块行为的侵害，不得再行阻拦刘绍华对其所有的25万块砖进行处分。二、驳回刘绍华的其

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第867号上诉人（原审被告）张存。上诉人（原审被告）张兰峰。上诉人（原审被告）张二忠。上诉人（原审被告）赵巧玲。以上四上诉人委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘绍华，又名刘五洋。委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人张存、张兰峰、张二……