机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终3045号

本案二审期间各方争议的焦点是：一、原审认定的被上诉人应得的医疗、残疾赔偿金是否适当；二、上诉人应否赔偿被上诉人精神抚慰金；三、上诉人应否承担本案鉴定费和诉讼费。对于各争议焦点，本院评判如下：关于第一个焦点，本院认为：上诉人上诉主张被上诉人雷振秀治疗糖尿病部分医疗花费应予剔除，但考虑到雷振秀作为糖尿病患者在遭受交通事故导致外伤后，治疗外伤必须先减低血糖属医疗常识，且上诉人在诉讼期间并未提供具有相应医疗鉴定资质的鉴定机构证实该部分花费的不合理性，故原审对雷振秀的医疗费认定并无不当。残疾赔偿金标准，因雷振秀在一审诉讼时已经提供了户口簿，已经充分证实其居住生活在当地城镇，一审判定按城镇居民赔偿标准支付其残疾赔偿金并无不妥。关于第二个焦点，本院认为：精神损害抚慰金属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》规定的法定赔偿项目，且本案被上诉人雷振秀因交通事故造成一处九级、一处十级伤残，其严重程度符合给付精神损害抚慰金条件，原审所判定金额也无不妥。上诉人主张赔偿残疾赔偿金，就不应再赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点，本院认为：鉴定费为查明被

本案二审期间各方争议的焦点是：一、原审认定的被上诉人应得的医疗、残疾赔偿金是否适当；二、上诉人应否赔偿被上诉人精神抚慰金；三、上诉人应否承担本案鉴定费和诉讼费。对于各争议焦点，本院评判如下：关于第一个焦点，本院认为：上诉人上诉主张被上诉人雷振秀治疗糖尿病部分医疗花费应予剔除，但考虑到雷振秀作为糖尿病患者在遭受交通事故导致外伤后，治疗外伤必须先减低血糖属医疗常识，且上诉人在诉讼期间并未提供具有相应医疗鉴定资质的鉴定机构证实该部分花费的不合理性，故原审对雷振秀的医疗费认定并无不当。残疾赔偿金标准，因雷振秀在一审诉讼时已经提供了户口簿，已经充分证实其居住生活在当地城镇，一审判定按城镇居民赔偿标准支付

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3045号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司,住所地晋中市平遥县曙光路l2号。负责人张建军,该公司经理。委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷振秀，女，l951年10月19日生，汉族，平遥县古陶镇东城村，住平遥县。委托诉讼代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……