合同纠纷 （2017）闽06民初182号

证据A2、A3真实性和证明内容可予以确认。原告庄士淦、庄林春子经传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托代理人未办理公证认证的委托代理手续，视为放弃举证、质证的权利。原告庄士淦、庄林春子、被告龙海双第农场均未向法庭提供证据。第三人厦门农正公司为支持其主张，提供以下证据：证据B1.招商银行提供的厦门农正公司股东庄林春子《银行账号流水》，用于证明第三人将款项付至庄大正账户，用以支付第三人向被告购地的款项。2006年11月9日，庄林春子转给庄大正100万元与5万元，用以支付庄大正的投资款。证据B2.收款收据以及银行回单，用于证明庄大正向被告支付了投资款105万元，该支付凭证及收款收据由庄大正交给第三人公司报销做账，故第三人持有原件。原告庄许家菱、庄为杰、庄喻棠、庄佩静、庄富翔对第三人提供的证据质证认为：对证据B1的证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，即没有开户人的名字，也没有交易对象的名字，无法证明第三人所说的厦门农正公司转账105万元给庄大正。退一步讲，即使是庄林春子转账给庄大正，也不排除庄林春向庄大正借过钱，不能证明这笔款就是本案投资款。对证据B2的真实性没有异议，庄大正本人的钱有汇到龙海双

证据A2、A3真实性和证明内容可予以确认。原告庄士淦、庄林春子经传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托代理人未办理公证认证的委托代理手续，视为放弃举证、质证的权利。原告庄士淦、庄林春子、被告龙海双第农场均未向法庭提供证据。第三人厦门农正公司为支持其主张，提供以下证据：证据B1.招商银行提供的厦门农正公司股东庄林春子《银行账号流水》，用于证明第三人将款项付至庄大正账户，用以支付第三人向被告购地的款项。2006年11月9日，庄林春子转给庄大正100万元与5万元，用以支付庄大正的投资款。证据B2.收款收据以及银行回单，用于证明庄大正向被告支付了投资款105万元，该支付凭证及收款收据由庄大正交给第三人公司报

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民初182号原告：庄许家菱，女，1967年7月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。原告：庄为杰，男，1988年1月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：赵东波，福永时律师事务所律师。原告：庄佩静，女，1989年3月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：赵东波，……