储蓄存款合同纠纷 （2016）浙03民终4653号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹿城装璜公司主张与浦发银行温州分行曾于2016年3月份就恢复该公司基本存款账户使用达成合意，但未提供任何证据证明该事实，也无证据显示该公司基本存款账户已恢复使用并有执行款转入该账户的事实，故鹿城装璜公司主张该公司基本存款账户已恢复使用的事实因缺乏证据证明，不能成立。而且，根据原审查明的事实，鹿城装璜公司的执行款目前存放于银行的久悬户而非已被撤销的原基本存款账户。本院认为，浦发银行温州分行根据《中国人民银行人民币结算账户管理办法》的规定，撤销已被吊销营业执照多年的鹿城装璜公司的基本存款账户，依据充分，程序并无不当，鹿城装璜公司要求恢复使用已被撤销的基本存款账户的上诉请求，缺乏依据，不能成立。而且，鹿城装璜公司诉讼的目的在于开立公司账户用于收取法院执行款，该权利可以通过申请新设公司基本存款账户的方式实现，并非无经济途径。综上，鹿城装璜公司的上诉请求和理由，均缺

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹿城装璜公司主张与浦发银行温州分行曾于2016年3月份就恢复该公司基本存款账户使用达成合意，但未提供任何证据证明该事实，也无证据显示该公司基本存款账户已恢复使用并有执行款转入该账户的事实，故鹿城装璜公司主张该公司基本存款账户已恢复使用的事实因缺乏证据证明，不能成立。而且，根据原审查明的事实，鹿城装璜公司的执行款目前存放于银行的久悬户而非已被撤销的原基本存款账户。本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4653号上诉人（原审原告）：温州市鹿城装璜工程公司，住所地：温州市鹿城区龟湖路10弄5号106室。统一社会信用代码：3303021012200。法定代表人：陈思耶，董事长。委托代理人：张玲玲、姜程，浙江人民联合律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。统一社会信用代码：……