修理合同纠纷 （2021）宁02民终1004号

隆顺达公司与森竹公司之间的修理合同关系是客观存在的，但双方之间签到的《产品维修合同》及《机电设备维修合同》却极不规范，名为维修合同，但具体条款却类似买卖合同的内容。不仅如此，履行中也极不规范，庭审中隆顺达公司提供的“森竹公司送货清单”实际应为隆顺达公司将电机维修完毕后，森竹公司拉走电机的提货清单，对在该清单上签字的提货人，森竹公司大部分都不予以认可，隆顺达公司也无法证明这些人就是森竹公司指定的提货人，故“森竹公司送货清单”显然不能作为双方结算维修费的依据。至于隆顺达公司提供的22张总计金额1587740元的维修费增值税专用发票，也不能单独证明其履行了相应的维修义务，在森竹公司对此不认可的情况下，隆顺达公司应当提供其他证据证明其履行了1587740元的维修义务，否则，应承担举证不能不利的法律后果。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。隆顺达公司主张其履行了1587740元的维修义务，但当庭提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对隆顺达公司主张的事实不予采纳，但对森竹公司自认的尚欠隆顺达公司维修费86000元的事实予以确认，森

隆顺达公司与森竹公司之间的修理合同关系是客观存在的，但双方之间签到的《产品维修合同》及《机电设备维修合同》却极不规范，名为维修合同，但具体条款却类似买卖合同的内容。不仅如此，履行中也极不规范，庭审中隆顺达公司提供的“森竹公司送货清单”实际应为隆顺达公司将电机维修完毕后，森竹公司拉走电机的提货清单，对在该清单上签字的提货人，森竹公司大部分都不予以认可，隆顺达公司也无法证明这些人就是森竹公司指定的提货人，故“森竹公司送货清单”显然不能作为双方结算维修费的依据。至于隆顺达公司提供的22张总计金额1587740元的维修费增值税专用发票，也不能单独证明其履行了相应的维修义务，在森竹公司对此不认可的情况下

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终1004号上诉人（原审原告）：石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路205号。 法定代表人：王兆君，石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司经理。 委托诉讼代理人：党平瑞、何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏森竹煤机设备制造有限公司，住所地位于石嘴山市大武口工业园区、贺工路以北。 法……