继承纠纷 （2017）云05民终210号

本案原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以位于永昌街道××官××东朝西××、××北瓦平房两格房屋属于杨玉学、赵美兰遗产为由，要求被告各补偿原告6.5万元，但原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交《保山市管廊建设海棠路（上营段）房屋征收产权调换补偿协议》一份，欲证实拆迁的房屋坐落、面积、补偿金额及拆迁的房屋属遗产。被上诉人经质证，对证据的真实性不持异议，但认为不属于遗产。本院对双方无异议的证据，予以采信。被上诉人向本院申请证人聂某、赵某出庭作证，欲证实被拆迁的房屋一直由被上诉人居住，且居住的地方与宅基地证上一致。上诉人质证认为，两位证人的证言只证实杨某6在争议的房屋里居住过，但没证实房子的来源。本院对证人证实争议的房屋由杨某6居住，予以采信。本院认定本案事实如下：杨玉学（1969年3月去世）与赵美兰（2007年7月去世）于××××年结婚，婚后居住于永昌街道××官××组，1949年生育

本案原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以位于永昌街道××官××东朝西××、××北瓦平房两格房屋属于杨玉学、赵美兰遗产为由，要求被告各补偿原告6.5万元，但原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交《保山市管廊建设海棠路（上营段）房屋征收产权调换补偿协议》一份，欲证实拆迁的房屋坐落、面积、补偿金额及拆迁的房屋属遗产。被上诉人经质证，对证据的真实性不持异议，但认为不属于遗产。本院对双方无异议的证

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终210号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1955年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，潞江国营农场退休职工，住隆阳区。上诉人（原审原告）：杨某2，男，1960年5月19日生，汉族，保山市隆阳区人，勐满农场三分场六队职工，住云南省西双版纳自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：杨某3，男，1964年3月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住……