建设工程施工合同纠纷 （2021）粤02民终670号

从查明的事实来看，本案应为建设工程施工合同纠纷，本案立案时将案由定为劳动合同纠纷有误，在此予以纠正。因李绍明对罗钧诉请的未付工程款8850元无异议，一审法院对此予以认定，因此，本案的争议焦点为李绍明应否向罗钧支付该工程款。本案中，李绍明以罗钧施工的水池存在质量问题为由而拒绝支付剩余工程款8850元，对该抗辩理由的成立，李绍明理应负有相应的举证义务，但在一审法院依法选定鉴定机构后，因李绍明拒不缴纳鉴定费，对此应视为其放弃申请司法鉴定，现在一审法院无法核实涉案工程是否存在质量问题的情况下，李绍明对此应承担举证不能的不利后果。此外，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案水池在未经验收的情况下现已交付给了发包方，且依据李绍明自行陈述的事实，在其已另行雇请他人对涉案水池进行维修整改的情况下，结合上述规定，李绍明现再以工程存在质量问题进行抗辩显然已无理据可依，因此，对于

从查明的事实来看，本案应为建设工程施工合同纠纷，本案立案时将案由定为劳动合同纠纷有误，在此予以纠正。因李绍明对罗钧诉请的未付工程款8850元无异议，一审法院对此予以认定，因此，本案的争议焦点为李绍明应否向罗钧支付该工程款。本案中，李绍明以罗钧施工的水池存在质量问题为由而拒绝支付剩余工程款8850元，对该抗辩理由的成立，李绍明理应负有相应的举证义务，但在一审法院依法选定鉴定机构后，因李绍明拒不缴纳鉴定费，对此应视为其放弃申请司法鉴定，现在一审法院无法核实涉案工程是否存在质量问题的情况下，李绍明对此应承担举证不能的不利后果。此外，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终670号上诉人（原审被告）：李绍明，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗钧，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。上诉人李绍明因与被上诉人罗钧建设工程施工合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初641号民事判决，向本院提……