建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）最高法民再414号

“《分割协议》并未改变双方当事人按照109.12亩规划用地作为还房面积计算标准的本意，该协议不能作为万福有公司向开县住房保障局的还房依据”，属于认定事实不清，判决结果严重损害了万福有公司的合法利益。万福有公司认为，还房面积应当按《分割协议》的约定计算。（一）《分割协议》是在《合作协议书》履行过程中，因客观情况发生重大变化，双方经多次协商一致达成的结果。《合作协议书》签订后，先后出现移民补偿资金远低于建造资金，形成资金差口；规划变更，建设面积减少；封闭小区更改为开放型小区，道路和绿地面积加大，实际建设面积进一步下降；在拆迁受阻的情况下，开县政府单方面强行收回D组团用地，导致万福有公司的预期利益再次受到损害。由于《合作协议书》约定的合同目的不能全面实现，开县房地产管理处与万福有公司多次磋商，形成5份补充协议草案，均明确D区被提前收回、万福有公司按76亩土地还房。开县房地产管理处于2006年5月31日向开县国土局上报的《开县房地产管理处关于加快国家直管公房迁建进度的方案》（以下简称《方案》）第四条第（四）项载明：“前期招商引资联合开发‘春天花园’项目，因前期约定条件与建设实际发生变化，建议对

“《分割协议》并未改变双方当事人按照109.12亩规划用地作为还房面积计算标准的本意，该协议不能作为万福有公司向开县住房保障局的还房依据”，属于认定事实不清，判决结果严重损害了万福有公司的合法利益。万福有公司认为，还房面积应当按《分割协议》的约定计算。（一）《分割协议》是在《合作协议书》履行过程中，因客观情况发生重大变化，双方经多次协商一致达成的结果。《合作协议书》签订后，先后出现移民补偿资金远低于建造资金，形成资金差口；规划变更，建设面积减少；封闭小区更改为开放型小区，道路和绿地面积加大，实际建设面积进一步下降；在拆迁受阻的情况下，开县政府单方面强行收回D组团用地，导致万福有公司的预期利益再

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民再414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万福有房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯大道双楠段****。 法定代表人：王本忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炀，北京国度（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市开州区住房保障局（原开县住房保障局），住所地重庆市开州区开州大道金地大厦。 ……