侵权责任纠纷 （2019）云0602民初894号

原告吴旭、彭昆林提交的第一组证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信；第二组证据，对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 《中华人民共和国合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。 寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。” 据此规定，商业广告为要约邀请，并非被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司的实质要约。 事实上，原告与昭通市宏发房地产开发有限公司订立《商品房购销合同》、与昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司订立《宏发?金都英之伦产权式酒店委托经营代管合同书》，足以说明确定双方权利义务的依据并非商业广告，而是双方订立的《商品房购销合同》、《宏发?金都英之伦产权式酒店委托经营代管合同书》。 因此，对原告提供该组证据的证明目的不予采信；第三组证据系原告与被告昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司、昭通市宏发房地产开发有限公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对合同当事人双方均具有约束力，依法予以采信；第四组证据中，石松与昭通市宏发

吴旭、彭昆林等与昭通市宏发房地产开发有限公司等侵权责任纠纷一审民事判决书

云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初894号原告吴旭，男，1989年1月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。 原告彭昆林，女，1964年1月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，退休职工，住址同上。 二原告共同委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。 二原告共同委托代理人李汶运，云南言广律师事务所实习……