劳动争议 （2017）京01民终1676号

颐源居公司主张2006年4月9日至2009年3月25日期间黎金虎公司是羊坊店服务中心派遣的，其只是用工单位，但其未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。同时，确认劳动关系的请求属于确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故法院对颐源居公司关于仲裁时效的抗辩不予采信。因此，法院确认2006年4月9日至2009年3月25日期间双方存在劳动关系。颐源居公司的绿化工岗位经劳动行政部门审批实行综合工时制，双方签订的劳动合同约定黎金虎担任绿化工，执行综合工时制度，故黎金虎的加班应当按照综合工时制计算加班费。现黎金虎主张2006年4月9日至2015年4月6日期间每周工作6天，超过的1天颐源居公司仅按综合工时制支付了150%延时加班费，要求颐源居公司按标准工时制支付200%休息日加班费的差额，缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、确认二○○六年四月九日至二○○九年三月二十五日期间黎金虎与北京颐源居物业管理有限责任公司存在劳动关系；二、驳回黎金虎的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黎金虎主张颐源居公司仅按

颐源居公司主张2006年4月9日至2009年3月25日期间黎金虎公司是羊坊店服务中心派遣的，其只是用工单位，但其未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。同时，确认劳动关系的请求属于确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故法院对颐源居公司关于仲裁时效的抗辩不予采信。因此，法院确认2006年4月9日至2009年3月25日期间双方存在劳动关系。颐源居公司的绿化工岗位经劳动行政部门审批实行综合工时制，双方签订的劳动合同约定黎金虎担任绿化工，执行综合工时制度，故黎金虎的加班应当按照综合工时制计算加班费。现黎金虎主张2006年4月9日至2015年4月6日期间每周工作6天，超过的1天颐源居公司仅按综合工时制支付了

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1676号上诉人（原审原告）：黎金虎，男，1955年4月6日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。法定代表人:吕顺，董事长。委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴，北京颐源居物业管理有限责任公司……