排除妨害纠纷 （2017）冀01民终12272号

基于合同关系等产生的对不动产和动产的占有人，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害。首先，根据原被告双方的陈述以及所提交的证据，原告的住宅及住宅东侧的过道，是在其旧宅和被告的部分旧宅（由赵国伟于2007年1月29日转让给原告）的基础上形成的，被告的行为妨害了原告对该物的占有。其次，原告在其住宅的何处向外通行，在不侵犯他人合法权益的情况下，享有自主选择权，被告以原告在2007年建房之前一直向南通行，现在仍然可以向南通行为理由，认为原告不应擅自改变通行方向的反驳意见没有法律依据。第三，根据原被告的门牌号，双方属于在同一街道居住。第四，被告称过道口处的砖是2000年放置的，原告是2007年建房的，因此对原告不构成侵权的反驳意见不成立，不予采纳。第五，被告称2015年分家时已经将所放置的砖分给其子赵国伟所有，原告起诉对象错误的反驳意见不成立：一是因为被告并未提交相关证据证明，二是因为该砖是由被告放置的，应当就其行为的后果承担相应的法律责任。综上，原告主张依法判令被告排除妨害的诉讼请求，应当予以支持。基此，原审判决为：被告赵振魁于本判决生效之日起七日内将放置在原告赵增芳住宅东侧过道北口处的砖移除，使

基于合同关系等产生的对不动产和动产的占有人，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害。首先，根据原被告双方的陈述以及所提交的证据，原告的住宅及住宅东侧的过道，是在其旧宅和被告的部分旧宅（由赵国伟于2007年1月29日转让给原告）的基础上形成的，被告的行为妨害了原告对该物的占有。其次，原告在其住宅的何处向外通行，在不侵犯他人合法权益的情况下，享有自主选择权，被告以原告在2007年建房之前一直向南通行，现在仍然可以向南通行为理由，认为原告不应擅自改变通行方向的反驳意见没有法律依据。第三，根据原被告的门牌号，双方属于在同一街道居住。第四，被告称过道口处的砖是2000年放置的，原告是2007年建房的，因此对

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12272号上诉人（原审被告）:赵振魁，男，1951年11月17日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：赵增芳，男，1959年1月11日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。上诉人赵振魁因与被上诉人赵增芳排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1738号民事判决，……