建设工程施工合同纠纷 （2019）豫03民终5098号

一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经二审审理查明，振华公司与正奇公司因案涉135#楼工程款数额问题在一审法院另案诉讼，一审法院在未查清正奇公司欠付案涉135#楼工程款数额情况下判决其在欠付工程款范围内承担连带清偿责任属适用法律错误。请在重审查清正奇公司欠付振华公司工程款数额的基础上，依法认定正奇公司是否应承担责任。另一审法院已查明案涉135#楼于2016年1月11日经五方验收合格，判决振华公司自2018年6月20日起支付欠付工程款利息不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2930号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。岳俊奇预交的案件受理费10000元、洛阳振华建设集团有限公司预交的案件受

一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经二审审理查明，振华公司与正奇公司因案涉135#楼工程款数额问题在一审法院另案诉讼，一审法院在未查清正奇公司欠付案涉135#楼工程款数额情况下判决其在欠付工程款范围内承担连带清偿责任属适用法律错误。请在重审查清正奇公司欠付振华公司工程款数额的基础上，依法认定正奇公司是

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5098号上诉人（原审原告）：岳俊奇，男，1972年12月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳振华建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事……