抵押合同纠纷 （2013）邢民三终字第110号

上诉人师桂峰与被上诉人霍春波于2007年9月8日所签订的借款抵押协议虽然是双方的真实意思表示，并已实际履行。但是，该协议所约定的主要内容违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效，原审法院判令双方基于无效合同返还财产并无不当。但该条是以抵押物抵顶债务合同，并且导致合同无效的原因系当事人约定直接以抵押物抵顶债权。被抵顶的债权系基于另一法律关系产生，原审直接判决由原审原告履行偿还借贷债务责任，显属不当，应予纠正。双方因原借款产生了纠纷应另行处理。师桂峰与霍春波签订以宅基地使用权抵顶债务的协议时，对宅基地之上的地上建筑存在是明知的，师桂峰将宅基地及地上建筑物的处分权交给霍春波。师桂峰对宅基地上的建筑的灭失，负有主要责任。即使该宅基地使用人还包括其他共有人，师桂峰对此也是明知的。师桂峰超越范围处分共有财产，导致共有宅基地之上的附着物灭失，师桂峰应对此给其他共有人造成的损失承担相应责任。师桂峰原房屋价值因已翻建无法确定，但双方签订的以物抵债合同将该房屋及宅基地使用权一并抵顶欠付霍春波的16000元债务，据现有证据显示，双方均是在自愿基础上签订协议，应当认定双方当事人系在平等基础上进行的民事权利义

上诉人师桂峰与被上诉人霍春波于2007年9月8日所签订的借款抵押协议虽然是双方的真实意思表示，并已实际履行。但是，该协议所约定的主要内容违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效，原审法院判令双方基于无效合同返还财产并无不当。但该条是以抵押物抵顶债务合同，并且导致合同无效的原因系当事人约定直接以抵押物抵顶债权。被抵顶的债权系基于另一法律关系产生，原审直接判决由原审原告履行偿还借贷债务责任，显属不当，应予纠正。双方因原借款产生了纠纷应另行处理。师桂峰与霍春波签订以宅基地使用权抵顶债务的协议时，对宅基地之上的地上建筑存在是明知的，师桂峰将宅基地及地上建筑物的处分权交给霍春波。师桂峰对宅基地上的建筑

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第110号上诉人（原审原告）师桂峰，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，现住河北省赵县。委托代理人刘胜军，邢台市新源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）温小英，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，原住河北省宁晋县，现无固定住所。委托代理人樊建军，男，汉族，邢台市新源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）霍春波，男……