合同纠纷 （2015）昆民四终字第456号

本案的争议焦点是：一、滇隆公司、张光伟所签订《滇隆市场合作协议（车辆）》的性质及效力？二、滇隆公司行使合同解除权是否有效？三、滇隆公司要求张光伟退还《滇隆市场合作协议（车辆）》项下款项20万元并承担违约责任的诉请是否有依据？关于争议焦点一，原审法院认为：双方所订立合作协议的实质内容为张光伟作为水产品经营者放弃在其他经营场所经营的前提下到滇隆公司新设市场经营，且对张光伟到滇隆公司开办市场经营的期限和交易量下限作出相应限制。基于对张光伟合作条件的限制，约定由滇隆公司支付或补偿张光伟28万元作为对价。双方所约定合作事项的目的在于：滇隆公司作为市场开办者，通过“引入”市场经营者方式增加市场交易量，搞活新设市场，并对“引入”的市场经营者的交易数量及在其他场所经营作出相应限制以减少市场间竞争。而张光伟作为经营者在协议约定条件下经营以获得相应补偿。上述合同条件的约定为滇隆公司、张光伟双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故涉案《滇隆市场合作协议（车辆）》合法有效。关于争议焦点二，原审法院认为：滇隆公司主张与张光伟签订合作协议后，张光伟在滇隆公司所开办“滇隆水产品市场”仅经营到2013

本案的争议焦点是：一、滇隆公司、张光伟所签订《滇隆市场合作协议（车辆）》的性质及效力？二、滇隆公司行使合同解除权是否有效？三、滇隆公司要求张光伟退还《滇隆市场合作协议（车辆）》项下款项20万元并承担违约责任的诉请是否有依据？关于争议焦点一，原审法院认为：双方所订立合作协议的实质内容为张光伟作为水产品经营者放弃在其他经营场所经营的前提下到滇隆公司新设市场经营，且对张光伟到滇隆公司开办市场经营的期限和交易量下限作出相应限制。基于对张光伟合作条件的限制，约定由滇隆公司支付或补偿张光伟28万元作为对价。双方所约定合作事项的目的在于：滇隆公司作为市场开办者，通过“引入”市场经营者方式增加市场交易量，搞活

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第456号上诉人（原审被告）张光伟，男，汉族，1977年6月19日出生。委托代理人徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南滇隆水产贸易有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区金马镇小羊方旺村委会***号。组织机构代码：58964755-1。法定代表人赵坤元，系该公司总经理。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所……