不当得利纠纷 （2015）浙杭民终字第3252号

本案的争议焦点为王迪2013年7月25日至同年9月16日期间向宋晓汇付20万元，宋晓是否没有合法根据受有利益并因此导致王迪遭受损失。王迪、宋晓均提供了相关付款凭证，根据已经生效的民事判决书，上述款项的交付凭证，在（2014）黄浦民二商初字第596号案件中，被许尊盛作为合伙投资款的证据，说明该款项的性质，也不排除为合伙投资款的可能性。2014年1月14日，王迪又向宋晓汇付4万元，王迪将此款项界定为代许尊盛支付追加投资款，系王迪出借给许尊盛的借款。宋晓抗辩称上述款项均为投资款，宋晓收受有正当理由，并未获益。现宋晓已经提供了案外人许尊盛与宋晓合伙经营的事实，说明了上述款项的性质。对于上述20万元和4万元的款项性质，王迪区别上述款项分别为给宋晓的借款和给许尊盛的借款，但是汇付的方式、对象均为同一，上述汇款时间发生在合伙企业存续期间，且王迪也曾参与合伙企业的经营活动，对于企业负有管理职责，此一点可从王迪、宋晓两次结算得到印证。在庭审中王迪陈述王迪与许尊盛系朋友关系，王迪完全清楚合伙的相关情况。出现上述款项的混同，王迪应给予合理解释。王迪主张宋晓收受款项受有利益，构成不当得利。王迪应当提供证据证实

本案的争议焦点为王迪2013年7月25日至同年9月16日期间向宋晓汇付20万元，宋晓是否没有合法根据受有利益并因此导致王迪遭受损失。王迪、宋晓均提供了相关付款凭证，根据已经生效的民事判决书，上述款项的交付凭证，在（2014）黄浦民二商初字第596号案件中，被许尊盛作为合伙投资款的证据，说明该款项的性质，也不排除为合伙投资款的可能性。2014年1月14日，王迪又向宋晓汇付4万元，王迪将此款项界定为代许尊盛支付追加投资款，系王迪出借给许尊盛的借款。宋晓抗辩称上述款项均为投资款，宋晓收受有正当理由，并未获益。现宋晓已经提供了案外人许尊盛与宋晓合伙经营的事实，说明了上述款项的性质。对于上述20万元和4

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3252号上诉人（原审原告）王迪，女，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋晓，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人汪石如、叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。上诉人王迪因与被上诉人宋晓不当得利纠纷一案，不服杭州市滨……