劳动争议 （2017）闽04民终1357号

满勤奖、质量奖属麦斯特公司企业管理制度中薪酬制度的范畴，其可以自主决定是否发放，且未在劳动合同中予以约定，现有证据无法确定该两项已明确列入双方劳动合同的工资组成部分，因此不宜认定违法行为，该认定与事实严重不符，也不符合法律、法规规定。本案中的质量奖和满勤奖从性质上讲都属于奖金，麦斯特公司无权任意克扣。2.麦斯特公司自2015年12月份工资发放开始起一直存在未及时足额支付邱增珠工资的行为，已经实际侵犯了邱增珠的权利，一审法院认为麦斯特公司通过补发行为予以补救，故不属于侵犯邱增珠权利的行为，认定事实存在明显错误。3.麦斯特公司存在中途停缴社保的行为，经邱增珠主张权利后才进行补缴，明显属于违法行为。4.麦斯特公司违法延长工作时间，严重侵犯了邱增珠权利。邱增珠主张的经济赔偿金依法应当予以支持，且应从2003年11月12日起在百威公司上班计算至2016年5月底，按照12个月补偿。麦斯特公司与邱增珠签订了书面劳动合同及补充协议，补充协议约定：邱增珠在“三明津明搬运队”的工作年限经协商由麦斯特三明分公司承接，因麦斯特三明分公司原因解除劳动合同，将按《中华人民共和国劳动合同法》补偿金规定给付邱增珠经济

满勤奖、质量奖属麦斯特公司企业管理制度中薪酬制度的范畴，其可以自主决定是否发放，且未在劳动合同中予以约定，现有证据无法确定该两项已明确列入双方劳动合同的工资组成部分，因此不宜认定违法行为，该认定与事实严重不符，也不符合法律、法规规定。本案中的质量奖和满勤奖从性质上讲都属于奖金，麦斯特公司无权任意克扣。2.麦斯特公司自2015年12月份工资发放开始起一直存在未及时足额支付邱增珠工资的行为，已经实际侵犯了邱增珠的权利，一审法院认为麦斯特公司通过补发行为予以补救，故不属于侵犯邱增珠权利的行为，认定事实存在明显错误。3.麦斯特公司存在中途停缴社保的行为，经邱增珠主张权利后才进行补缴，明显属于违法行为。

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1357号上诉人（原审原告）：邱增珠，女，1966年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，福建若海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：麦斯特（福建）人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市文山里软件园F区3号楼9层。法定代表人：李妍菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：……