医疗损害责任纠纷 （2014）萍民一终字第86号

被上诉人于2013年3月1日至4月2日在上诉人处住院治疗，双方虽形成了医疗服务合同关系，但本案应属违约关系与侵权关系的竞合情形，被上诉人主张上诉人的医疗行为存在明显过错，并要求上诉人承担伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失，被上诉人系选择侵权关系主张权利，故本案的案由应为医疗损害责任纠纷。一审法院确定案由不当，本院予以纠正。根据双方的诉辩意见，并经双方确认，本案二审的争议焦点在于：1、上诉人对于被上诉人九级伤残的损害后果是否存在过错及是否应承担责任；2、被上诉人是否应承担在上诉人处取内固定的部分医疗费及医疗过错鉴定的部分鉴定费。第一个争议焦点，本案诉讼过程中，经本院委托江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为上诉人在对被上诉人的治疗过程中未尽到充分注意及告知义务，对可能导致再次骨折的因素认识不足，存在过失，过失参与度评定为50%。该鉴定意见虽是确定上诉人对被上诉人出现再次骨折的过错比例，而没有直接确定上诉人对于被上诉人九级伤残后果的过错责任。但被上诉人九级伤残的鉴定时间为2013年4月3日，系在被上诉人再次出现骨折后进行的。上诉人并无证据证明被上诉人再次发生骨折不会对其伤残后果及加重产

被上诉人于2013年3月1日至4月2日在上诉人处住院治疗，双方虽形成了医疗服务合同关系，但本案应属违约关系与侵权关系的竞合情形，被上诉人主张上诉人的医疗行为存在明显过错，并要求上诉人承担伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失，被上诉人系选择侵权关系主张权利，故本案的案由应为医疗损害责任纠纷。一审法院确定案由不当，本院予以纠正。根据双方的诉辩意见，并经双方确认，本案二审的争议焦点在于：1、上诉人对于被上诉人九级伤残的损害后果是否存在过错及是否应承担责任；2、被上诉人是否应承担在上诉人处取内固定的部分医疗费及医疗过错鉴定的部分鉴定费。第一个争议焦点，本案诉讼过程中，经本院委托江西中正司法鉴定中心

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第86号上诉人（一审被告）萍乡汉和医院。法定代表人黄相发，该院董事长。委托代理人叶继根，该院副院长。委托代理人胡洪其，该院法律顾问。被上诉人（一审原告）彭清秀。委托代理人阳金明，萍乡赣西法律事务中心法律工作者。上诉人萍乡汉和医院因与被上诉人彭清秀医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第424号民事判决，向本……