劳动争议 （2016）渝03民终1565号

陈跃斌主张与乌江矿石厂之间存在劳动关系，乌江矿石厂予以否认。为证明自己的主张，陈跃斌提交了银行交易凭证、黄靖及陈永胜的调查笔录。陈跃斌提交的业务凭证，只能证明郑清秀以工资名义向其转账19000元，但并不能证明该款是乌江矿石厂发放的工资，且陈跃斌此前的工资都是现金发放，没有理由在乌江矿石厂停产后又通过银行转账发放工资。黄靖及彭波系与陈跃斌一并起诉乌江矿石厂的劳动者，与本案审理结果存在利害关系，对其证言，一审法院不予采信。综上，陈跃斌提交的证据不能证明其与乌江矿石厂之间存在劳动关系，其基于劳动关系提出待岗期间生活费以及带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈跃斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈跃斌负担。陈跃斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判乌江矿石厂支付陈跃斌停工待岗期间生活费16558元、年休假工资14160元。其主要理由：1、上诉人于2011年至乌江矿石厂上班，工资一直是由郑清秀发放，而郑清秀任该矿矿长职务。2、乌江矿石厂按照行政主管机关的相应规定，每年要求上诉人作职务健康检查，该笔

陈跃斌主张与乌江矿石厂之间存在劳动关系，乌江矿石厂予以否认。为证明自己的主张，陈跃斌提交了银行交易凭证、黄靖及陈永胜的调查笔录。陈跃斌提交的业务凭证，只能证明郑清秀以工资名义向其转账19000元，但并不能证明该款是乌江矿石厂发放的工资，且陈跃斌此前的工资都是现金发放，没有理由在乌江矿石厂停产后又通过银行转账发放工资。黄靖及彭波系与陈跃斌一并起诉乌江矿石厂的劳动者，与本案审理结果存在利害关系，对其证言，一审法院不予采信。综上，陈跃斌提交的证据不能证明其与乌江矿石厂之间存在劳动关系，其基于劳动关系提出待岗期间生活费以及带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1565号上诉人（原审原告）：陈跃斌，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：游小强，重庆维准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵乌江矿石厂，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村*组。法定代表人：郑清勇，该厂总经理。委托代理人：李强、许应妮，重庆万忠律……