返还原物纠纷 (2016)京02民终7838号
裁判要旨
双方争议焦点有以下三个:第一,收取唐山交运公司车辆的主体。依据讯问笔录和王荣魁在庭审中的陈述可知,王荣魁将50万元和11辆车交给了顺福海货运中心法定代表人马启录。顺福海货运中心认可收到王荣魁交来的50万元,且11辆车亦停放在顺福海货运中心的停车场,故可以认定顺福海货运中心是收取涉案车辆的主体。唐山交运公司要求大红门商贸中心承担责任,无事实依据。第二,顺福海货运中心占有唐山交运公司的车辆是否存在过错。本案系因王荣魁未返还商户的代收货款引起,王荣魁自述为了解决问题将50万元现金及11车辆交给顺福海货运中心,那么可以认定王荣魁交钱和车辆系自愿行为,故顺福海货运中心起初占有涉案车辆的行为属于善意占有并无过错。但因唐山交运公司作为涉案车辆的权利人,享有取回的权利,因此如果顺福海货运中心无正当理由拒绝返还,则构成侵权,并应对恶意占有之后给唐山交运公司造成的损失承担赔偿责任。第三,唐山交运公司能否要求顺福海货运中心返还车辆并赔偿经营损失。依据前述分析,唐山交运公司作为涉案车辆的权利人,要求顺福海货运中心返还,于法有据,一审法院予以支持。至于车辆经营损失,唐山交运公司主张其曾多次向顺福海货运中心索要涉
摘要
双方争议焦点有以下三个:第一,收取唐山交运公司车辆的主体。依据讯问笔录和王荣魁在庭审中的陈述可知,王荣魁将50万元和11辆车交给了顺福海货运中心法定代表人马启录。顺福海货运中心认可收到王荣魁交来的50万元,且11辆车亦停放在顺福海货运中心的停车场,故可以认定顺福海货运中心是收取涉案车辆的主体。唐山交运公司要求大红门商贸中心承担责任,无事实依据。第二,顺福海货运中心占有唐山交运公司的车辆是否存在过错。本案系因王荣魁未返还商户的代收货款引起,王荣魁自述为了解决问题将50万元现金及11车辆交给顺福海货运中心,那么可以认定王荣魁交钱和车辆系自愿行为,故顺福海货运中心起初占有涉案车辆的行为属于善意占有并
正文(节选)
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7838号上诉人(原审原告):唐山交运旅游巴士有限公司,住所地河北省唐山市路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。法定代表人:姚安国,总经理。委托诉讼代理人:张丑俊,北京市九洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告):北京市大红门服装商贸城市场中心,住所地北京市丰台区大红门南苑路**号。法定代表人:顾爱军,董事长。委托诉讼代理人:阚宁,北京市雄志……