劳动争议 （2015）沈中民五终字第02481号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，而娄强主张的要求沈阳商业城股份有限公司归还娄强2000股内部职工股、按股票最高额每股22.37元计算合计44，740元，以现金形式支付的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此娄强的该项请求应当驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：“驳回原告娄强的起诉。诉讼费10元，退回原告娄强”。宣后，娄强不服原审判决，向本院提出上诉称：娄强有充足证据和法律依据主张权利，而原审人民法院未支持劳动者合法权益，偏信沈阳商业城股份有限公司无证据无法律依据的言辞，以不属于人民法院受案范围为由剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为，并动用各种违法手段打压劳动者

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，而娄强主张的要求沈阳商业城股份有限公司归还娄强2000股内部职工股、按股票最高额每股22.37元计算合计44，740元，以现金形式支付的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此娄强的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02481号上诉人（原审原告）：娄强，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：郭红光，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王淑霞，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人娄强因……