不当得利纠纷 （2018）云04民终299号
裁判要旨
1.关于双方前辈间5平方米宅基地的借用事实是否存在的问题；本案中，《借条》和《人民调解委员会调解协议书》，可以直接证实双方当事人前辈之间有过宅基地借用的事实。1953年峨山县政府颁发的土地证标明，在争议土地位置有吴宝昌宅基地的事实，进一步从土地位置和面积上佐证了宅基地借用的事实。《借条》为出借人吴宝昌持有并经继承转持至其直系后辈，证据来源合法，书写内容明确。《人民调解委员会调解协议书》是双方当事人自愿合法的共同意思表示，该协议中双方确认的事实，在无相反证据证明的情形下，应当作为认定案件事实的合法证据。故对吴宝昌与蔡华林之间就争议土地借用的事实予以认定。2.争议土地相应补偿款是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，吴宝昌与蔡华林约定，“房产地”借给蔡华林暂用，并明确：“所有权仍属吴宝昌家所有，若吴家需要时一律归还吴家。”但直到借用当事人均离世，吴家也未要求蔡家返还，蔡家也未主动归还过该土地，土地借用状态在集体未收回情形下，对于出借方吴家和借用方蔡家一直具有合同约束力。2016年，
摘要
蔡辉荣、蔡光荣不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终299号上诉人（原审被告）：蔡辉荣，男，1964年3月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人（原审被告）：蔡光荣，男，1960年5月6日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人（原审被告）：蔡祝荣，女，1955年12月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李建……