劳动合同纠纷 （2019）粤19民终16404号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：吴启明主张与东山酒店存在劳动关系并有提交工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表等为证。工作证（工牌）显示吴启明为东山酒店员工，参保人险种缴费明细表显示东山酒店为吴启明参保。东山酒店对该两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表的真实性予以采信来认定吴启明与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗吴启明的效力，故应由东山酒店对吴启明承担本案相应责任。东山酒店主张吴启明自认的入职时间为2014年6月1日，并提交了薪资表予以证明。然而，该薪资表无双方签名或盖章，吴启明确认薪资表上的工资，但对入职时间不确认。因此，原审法院不采信该薪资表并无不当。东山酒店未提交入职登记表、劳动合同等属于其掌握管理的资料以反驳吴启明于2008年2月11日入职东山酒店的主张，因此原审法院采信吴启明的主张并无不当。原审法院认定东山酒店需向吴启明支付相应工资及经济补偿金是正

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：吴启明主张与东山酒店存在劳动关系并有提交工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表等为证。工作证（工牌）显示吴启明为东山酒店员工，参保人险种缴费明细表显示东山酒店为吴启明参保。东山酒店对该两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表的真实性予以采信来认定吴启明与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗吴启明的效力，故应由东山酒店对吴启明承担本案相应责任。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16404号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广……