合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）辽08民终2550号

高玉梅提供的欠条“赵大院欠小高（17850正）”不能证明是17850元人民币，也不能证明是1780元人民币，也不能证明是2014年4月20日确认欠货款17850元，即应提供能证明上述事实的证据。在一审中高玉梅向赵大院曾发问，赵大院你所写的欠条，欠小高17850正不是欠款十什么？而赵大院吱吱唔唔没有正面回答。显而易见，一审法院未全面、客观的审核证据，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、七十条之规定。二、证据持有人为权利人。一审法院认为，而欠条中小高亦无法证明是本案中的高玉梅本人。从日常生活中的习惯，持有欠条、借条的自然人或者组织即是权利人，一审法院认为欠条中小高亦无法证明是本案中的高玉梅本人，明显违背公序良俗。赵大院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回高玉梅上诉请求。一审法院认定的事实：高玉梅提供一份赵大院出具的欠条内容为“赵大院欠小高〔17850正〕”，4月20号。对此欠条赵大院否认是欠高玉梅货款的欠条。赵大院在庭审中提供(2014)鲅刑初字第00408号刑事判决书，证明高玉梅曾于2014年8月23日盗窃过赵大院的布料，并被判处有期徒刑二年二个月，

高玉梅提供的欠条“赵大院欠小高（17850正）”不能证明是17850元人民币，也不能证明是1780元人民币，也不能证明是2014年4月20日确认欠货款17850元，即应提供能证明上述事实的证据。在一审中高玉梅向赵大院曾发问，赵大院你所写的欠条，欠小高17850正不是欠款十什么？而赵大院吱吱唔唔没有正面回答。显而易见，一审法院未全面、客观的审核证据，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、七十条之规定。二、证据持有人为权利人。一审法院认为，而欠条中小高亦无法证明是本案中的高玉梅本人。从日常生活中的习惯，持有欠条、借条的自然人或者组织即是权利人，一审法院认为欠条中小高亦无法证明是本

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2550号上诉人（原审原告）:高玉梅，女，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人张宏伟，营口经济技术开发区红海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵大院，男，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。上诉人高玉梅因与被上诉人赵大院债务纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈人民法院（2017）辽0804民初2616号民事……