机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣02民终605号

本案争议焦点：1、事故发生时无牌二轮摩托车是由谁驾驶的；2、交警部门对事故责任的划分是否合理；3、人寿保险景德镇公司在第三者责任险中是否免除赔偿责任；4、江建凡、肖智是否需要承担赔偿责任；5、耿冬根、孙妙儿诉请的损失是否合理。（一）原告提交的监控照片虽然可以证实耿杭与江聪达在事故发生前存在轮流驾驶无牌二轮摩托车的事实，但未提供证据证实事故发生时摩托车是由江聪达所驾驶，并不能够证明道路交通事故认定书存在内容不真实的状态，故事发时驾驶无牌二轮摩托车的人员应以事故认定书所记载内容为准；（二）原告及被告对事故责任的划分有异议，但未提供证据推翻该事故认定书，本案中，双方驾驶机动车人员均存在违法行为，交警部门根据双方过错及原因力等因素认定各自责任并未存在不合理之处，一审法院认定耿杭承担70%责任，陈锦智承担30%责任；（三）人寿保险景德镇公司未对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并就免责内容履行明确说明义务，故对于保险公司辩称在商业险范围内免责的意见不予采纳；（四）本案系侵权纠纷，受害人耿杭与江建凡系借用人与出借人关系，江建凡与肖智之间系合同纠纷关系，均不属于本案审理范围

本案争议焦点：1、事故发生时无牌二轮摩托车是由谁驾驶的；2、交警部门对事故责任的划分是否合理；3、人寿保险景德镇公司在第三者责任险中是否免除赔偿责任；4、江建凡、肖智是否需要承担赔偿责任；5、耿冬根、孙妙儿诉请的损失是否合理。（一）原告提交的监控照片虽然可以证实耿杭与江聪达在事故发生前存在轮流驾驶无牌二轮摩托车的事实，但未提供证据证实事故发生时摩托车是由江聪达所驾驶，并不能够证明道路交通事故认定书存在内容不真实的状态，故事发时驾驶无牌二轮摩托车的人员应以事故认定书所记载内容为准；（二）原告及被告对事故责任的划分有异议，但未提供证据推翻该事故认定书，本案中，双方驾驶机动车人员均存在违法行为，交警

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终605号上诉人（原审原告）：耿冬根，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省浮梁县。上诉人（原审原告）：孙妙儿，女，1979年3月6日出生，汉族，住江西省浮梁县。两上诉人委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路93号（香山……