买卖合同纠纷 （2020）吉08民再91号

一审查明，叶继中围绕再审诉讼请求依法提交了微信截图4份、转账、储蓄凭证16份、收据1份、车辆买卖协议1份，经隋永波质证无异议，韩金桩质证有异议，但韩金桩未提交相关证据予以反驳，一审法院对叶继中提交的证据予以确认。韩金桩依法提交了机动车登记证书、购车发票、机动车保险单各一份，经叶继中、隋永波质证，均对证明问题有异议，且该证据与待证事实不符，一审法院对其证明力不予采信。一审法院再审认为,通过庭审查明的事实与原审一致，叶继中实际出资购买了×××号重型卡车并实际管理使用该车辆，即享有该车辆的所有权。涉案车辆虽登记在韩金桩名下,但公安机关办理机动车登记，是准许或不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不是作为判别机动车所有权的依据，故此，车辆所有权应归属于实际出资人叶继中，叶继中有权依法出售该车辆，叶继中与隋永波签订的车辆买卖合同有效。原审判决虽送达程序不当，但事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一

一审查明，叶继中围绕再审诉讼请求依法提交了微信截图4份、转账、储蓄凭证16份、收据1份、车辆买卖协议1份，经隋永波质证无异议，韩金桩质证有异议，但韩金桩未提交相关证据予以反驳，一审法院对叶继中提交的证据予以确认。韩金桩依法提交了机动车登记证书、购车发票、机动车保险单各一份，经叶继中、隋永波质证，均对证明问题有异议，且该证据与待证事实不符，一审法院对其证明力不予采信。一审法院再审认为,通过庭审查明的事实与原审一致，叶继中实际出资购买了×××号重型卡车并实际管理使用该车辆，即享有该车辆的所有权。涉案车辆虽登记在韩金桩名下,但公安机关办理机动车登记，是准许或不准许

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再91号 上诉人（原审被告、再审申请人）:韩金桩，男，1975年5月17日出生，蒙古族，现住通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被申请人）:叶继中，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，现住通榆县。 被上诉人（原审被告、被申请人）:隋永波，男，1971年11月28日出生，汉族，个体，现住……