劳动争议 （2013）洪民一终字第439号

金锋提供的证据只能证明双方自2009年8月开始才与贝嘉公司建立了劳动关系，但不能证明双方在2011年元月7日以后仍存在劳动关系。理由是：虽然双方在2011年1月7日以前存在劳动关系，但在2011年1月7日以后贝嘉公司并没有发工资给金锋，应视为双方不存在劳动关系。另根据贝嘉公司的性质，承包项目属建筑行业，包括土建及安装，汪建明承包土建，万明华和金锋承包安装工程，万明华不是贝嘉公司的职工，同理金锋也不是贝嘉公司的职工。金锋在承包贝嘉公司安装工程的同时还另行承包了萧氏集团的其他工程，并得了劳务费，安装工程的用工权、工资系金锋支配管理。贝嘉公司对金锋没有管理和支配的权利，不符合存在劳动关系的构成要件。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：金锋与江西贝嘉实业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由金锋承担。上诉人金锋不服原审判决上诉称：一、一审的证据认定与判决形成矛盾，判决属于主观臆断。一审采信的金锋提供的证据4、证据5、证据6以及一审法院调取的宜昌银行往来款项查询单、贝嘉公司承包武汉蔬菜大棚安装工程有关人员的证言、进贤县劳动人事争议仲裁委员会的庭审记录等证据形成的证据链证明的事实是：2

金锋提供的证据只能证明双方自2009年8月开始才与贝嘉公司建立了劳动关系，但不能证明双方在2011年元月7日以后仍存在劳动关系。理由是：虽然双方在2011年1月7日以前存在劳动关系，但在2011年1月7日以后贝嘉公司并没有发工资给金锋，应视为双方不存在劳动关系。另根据贝嘉公司的性质，承包项目属建筑行业，包括土建及安装，汪建明承包土建，万明华和金锋承包安装工程，万明华不是贝嘉公司的职工，同理金锋也不是贝嘉公司的职工。金锋在承包贝嘉公司安装工程的同时还另行承包了萧氏集团的其他工程，并得了劳务费，安装工程的用工权、工资系金锋支配管理。贝嘉公司对金锋没有管理和支配的权利，不符合存在劳动关系的构成要件。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民一终字第439号上诉人（原审原告）：金锋，男，1966年6月1日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。法定代理人：尹玲，女，1972年7月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系金锋妻子。委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：吴辉，男，汉族，1943年2月5日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被上诉人（……