物权保护纠纷 （2017）冀04民终826号

原告张爱平和反诉原告张秀琴、张勤在本案中主张的被侵权房产，未办理房屋产权过户手续，且涉及案外人利益，属于被告（反诉被告）不明确，均不符合民诉法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张爱平的起诉，驳回反诉原告张秀琴、张勤的反诉。本院认为：因上诉人张爱平并未办理所涉房产的产权过户手续,无法认定其对本案诉争房产享有合法占有和处分的权利,且本案涉及到案外人利益,因此张爱平的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，张爱平的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨俊英审判员　　李　巍审判员　　张　静二〇一七年二月十七日书记员　　梁宾宾

原告张爱平和反诉原告张秀琴、张勤在本案中主张的被侵权房产，未办理房屋产权过户手续，且涉及案外人利益，属于被告（反诉被告）不明确，均不符合民诉法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张爱平的起诉，驳回反诉原告张秀琴、张勤的反诉。本院认为：因上诉人张爱平并未办理所涉房产的产权过户手续,无法认定其对本案诉争房产享有合法占有和处分的权利,且本案涉及到案外人利益,因此张爱平的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，张爱平的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终826号上诉人（原审原告,原审反诉被告）：张爱平，女，1963年3月9日生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告,原审反诉原告）：张勤，男，1957年4月16日生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告,原审反诉原告）：张秀琴，女，1949……