劳动争议 （2014）来民三终字第123号

上诉人马学忠在为被上诉人广西珂珂科技有限责任公司所承包的栏杆安装工程提供劳务过程中受伤的事实清楚，有裕达集团与珂珂公司签订的“栏杆承包合同”、事故分析会议记录、医院疾病证明等证据证实。被上诉人称其已将栏杆安装工程分包给郭伏，上诉人马学忠为郭伏所招用，并由郭伏发放报酬，马学忠与被上诉人毫无关系。但由于郭伏是自然人，又无相应的资质，其并不具备用工主体资格，郭伏与广西珂珂科技有限责任公司是一种不平等主体间的分包关系，且马学忠所提供的劳务是广西珂珂科技有限责任公司所经营业务的主要组成部分，本案应由有用工主体资格的发包方广西珂珂科技有限责任公司承担用工主体的责任。鉴于非直接用工及用工主体责任并非完全意义上的用人单位责任，双方实际上形成的是非典型的事实劳动关系。据此，上诉人马学忠请求确认双方存在劳动关系的理由成立，本院应予支持。一审法院对本案认定事实清楚，但适用法律及处理结果错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第82号民事判决；

上诉人马学忠在为被上诉人广西珂珂科技有限责任公司所承包的栏杆安装工程提供劳务过程中受伤的事实清楚，有裕达集团与珂珂公司签订的“栏杆承包合同”、事故分析会议记录、医院疾病证明等证据证实。被上诉人称其已将栏杆安装工程分包给郭伏，上诉人马学忠为郭伏所招用，并由郭伏发放报酬，马学忠与被上诉人毫无关系。但由于郭伏是自然人，又无相应的资质，其并不具备用工主体资格，郭伏与广西珂珂科技有限责任公司是一种不平等主体间的分包关系，且马学忠所提供的劳务是广西珂珂科技有限责任公司所经营业务的主要组成部分，本案应由有用工主体资格的发包方广西珂珂科技有限责任公司承担用工主体的责任。鉴于非直接用工及用工主体责任并非完全意义

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民三终字第123号上诉人（一审被告）马学忠。委托代理人张亮秋。委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西珂珂科技有限责任公司。委托代理人陈兵，安徽事茂律师事务所律师。委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。上诉人马学忠因与被上诉人广西珂珂科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴……