提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫0106民初3342号
裁判要旨
原告提起诉讼应当有明确的被告主体，且该被告对原告所主张的诉讼请求承担义务，没有事实和理由支持原告诉讼请求的，应由原告承担起诉主体不适格的法律后果。 关于原告邢玉杭与被告凯普达公司之间存在的法律关系，庭审中原告并没有提交其与被告凯普达公司之间存在劳动关系或雇佣关系的有效证据，且原告邢玉杭陈述其系受禹威的指派进行的设备拆除工作，并由禹威向其承诺工作报酬为100元/天，另结合禹威租赁凯普达公司的生产车间进行经营及邢玉杭第一次住院期间的费用由王景太支付的事实，原告邢玉杭仅依据禹威与禹彦斌系父子关系及禹彦斌曾系凯普达公司法定代表人的事实主张凯普达公司对其损害承担赔偿责任，没有事实及法律依据，原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢玉杭的起诉。 案件受理费4070元，由本院退还原告邢玉杭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长 韦 鹏审 判 员 周锐锋人民陪审员 付玉霞二〇一九年十二月十三日书 记
摘要
邢玉杭与河南凯普达安全玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3342号原告:邢玉杭，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。 委托诉讼代理人:时福琴，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。 被告:河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。 法定代表人:齐宗建，执行董事。 委托诉讼代理人:蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。 原告邢玉杭与被告河南凯普达安……