劳动争议 （2014）徐民终字第2361号

徐州汉元公司主张双方当事人之间为非全日制用工，未提供证据证明，且其工资发放周期等也不具备非全日制用工的特征，相关抗辩法院不予采纳，故对双方当事人之间的劳动关系，法院予以确认。徐州汉元公司作为用人单位未与宗伟签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，故宗伟有权解除劳动关系，并由徐州汉元公司依照劳动合同法第八十二条的规定自劳动关系建立次月即2012年8月起至2013年4月加倍支付宗伟工资。宗伟在该期间领取工资21576.76元，减去2012年7月份工资2155元（实际发放时间为2012年8月15日），徐州汉元公司还应支付宗伟工资为19421.76元。宗伟未提供证据证明徐州汉元公司与其违法解除劳动合同，故要求支付双倍经济补偿金没有法律和事实依据，法院不予支持。遂判决双方当事人之间的劳动合同自2013年4月15日解除，徐州汉元公司支付宗伟未签订劳动合同工资19421.76元。上诉人徐州汉元公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有上岗证和操作证，无法从事钻床工，只能从事小时工，而且判断是否是小时工，不能从工资发放形式看，要从工资内容上看，要透过现象看本质。被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩

徐州汉元公司主张双方当事人之间为非全日制用工，未提供证据证明，且其工资发放周期等也不具备非全日制用工的特征，相关抗辩法院不予采纳，故对双方当事人之间的劳动关系，法院予以确认。徐州汉元公司作为用人单位未与宗伟签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，故宗伟有权解除劳动关系，并由徐州汉元公司依照劳动合同法第八十二条的规定自劳动关系建立次月即2012年8月起至2013年4月加倍支付宗伟工资。宗伟在该期间领取工资21576.76元，减去2012年7月份工资2155元（实际发放时间为2012年8月15日），徐州汉元公司还应支付宗伟工资为19421.76元。宗伟未提供证据证明徐州汉元公司与其违法解除劳动合同，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2361号上诉人（原审被告）徐州汉元矿山科技有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路51号。法定代表人周卫平，该公司经理。委托代理人金思文。被上诉人（原审原告）宗伟。委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人徐州汉元矿山科技有限公司（以下简称徐州汉元公司）因与被上诉人宗伟劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民……