确认合同效力纠纷 （2017）鲁15民终2107号

本院于2013年11月12日作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，对被告徐德柱向原告借款是否系夫妻共同债务进行了确认，被告刘希娥对（2012）阳执字第816-1号执行裁定书申请复议后，聊城市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）聊执复字第1号执行裁定书，驳回了被告刘希娥的复议申请，现已生效。原告邱召青再行提起诉讼，属重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邱召青的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，上诉人邱召青对被上诉人徐德柱、刘希娥提起的本次诉讼是否符合起诉条件，是否构成重复起诉。因上诉人邱召青已于2012年针对被上诉人徐德柱向其借款的事实起诉到一审法院，且邱召青与徐德柱在该案中自愿达成一致调解意见，阳谷县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）阳民初字第1518号民事调解书，已合法生效并进入执行阶段。故，根据《最高人民法院关于适用＜中华人

本院于2013年11月12日作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，对被告徐德柱向原告借款是否系夫妻共同债务进行了确认，被告刘希娥对（2012）阳执字第816-1号执行裁定书申请复议后，聊城市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）聊执复字第1号执行裁定书，驳回了被告刘希娥的复议申请，现已生效。原告邱召青再行提起诉讼，属重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邱召青的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定。

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2107号上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德柱，男，1962年10月5日出生，汉族，原阳谷县农村信用合作社职工。被上诉人（原审被告）：刘希娥，女，1965年8月1日出生，汉族，山东省阳谷县电业公司退休职工，住山东……