农村土地承包合同纠纷 （2015）滁民二终字第00211号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审法院调查的证据和庭审中孙家辉的陈述，能够认定孙家辉户在1988年左右将其一轮承包土地7.6亩交由孙传本、孙传利、孙家乐三户耕种，而在1998年第二轮土地承包时并未与发包方凤阳县殷涧镇古塘村民委员会签订合同的事实。孙家辉虽提交了《凤阳县耕地承包经营合同书》和《农村土地承包经营权证》，但上述证据系为2014年后补制作，且无事实依据，不足以证明孙家辉享有第二轮农村土地承包经营权。孙家辉提交的证据不足以支持其诉讼请求所依据的事实和理由，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孙家辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙家辉承担。孙家辉上诉称：孙家辉家庭在第一轮承包期间承包了7.6亩土地，1998年第二轮承包时在原7.6亩土地基础上丈量为13亩承包土地，1998年孙家辉到古塘村多次找唐立根续签二轮土地承包合同书，由于唐立根村长工作忙未及时续签合同，是古塘村委

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审法院调查的证据和庭审中孙家辉的陈述，能够认定孙家辉户在1988年左右将其一轮承包土地7.6亩交由孙传本、孙传利、孙家乐三户耕种，而在1998年第二轮土地承包时并未与发包方凤阳县殷涧镇古塘村民委员会签订合同的事实。孙家辉虽提交了《凤阳县耕地承包经营合同书》和《农村土地承包经营权证》，但上述证据系为2014年后补制作，且无事实依据，不足以证明孙家辉享有第二轮农村土地承包经营权。孙家辉提交的证据不足以支持其诉讼请求所依据的事实和理由，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00211号上诉人（原审原告）：孙家辉，法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙传本。被上诉人（原审被告）：孙家帅，系孙传本之子。被上诉人（原审被告）：孙家乐。系孙传本的侄子。被上诉人（原审被告）：孙传利，系孙传本弟弟。上诉人孙家辉因与被上诉人孙传本、孙家帅、孙家乐、孙传利农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3……