排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第09535号

本案争议的焦点在于井兴洲起诉伟特公司要求其停止侵害，伟特公司是否为适格主体。此问题的关键在于明晰妨害行为的具体实施者。本案中，上诉人井兴洲虽称是伟特公司对其实施了妨害行为，但未提交相应证据证明其主张，伟特公司对此亦不认可。在庭审中，井兴洲称有一个名为“世纪朝开”公司的人对其实施了相关行为，同时也称还存在其他公司的人。在这种情况下，井兴洲起诉要求伟特公司排除妨害，依据确实不足，原审法院据此裁定驳回井兴洲起诉，并无不当。需要指出的是，对于井兴洲在庭审中称有人对其实施“打、砸、抢”行为，对此，井兴洲应及时向公安机关报警处理，以保护自身的合法权益。综上，井兴洲提出的上诉请求，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林存义代理审判员　　王　黎代理审判员　　杨　夏二〇一四年八月五日书　记　员　　史晓霞

本案争议的焦点在于井兴洲起诉伟特公司要求其停止侵害，伟特公司是否为适格主体。此问题的关键在于明晰妨害行为的具体实施者。本案中，上诉人井兴洲虽称是伟特公司对其实施了妨害行为，但未提交相应证据证明其主张，伟特公司对此亦不认可。在庭审中，井兴洲称有一个名为“世纪朝开”公司的人对其实施了相关行为，同时也称还存在其他公司的人。在这种情况下，井兴洲起诉要求伟特公司排除妨害，依据确实不足，原审法院据此裁定驳回井兴洲起诉，并无不当。需要指出的是，对于井兴洲在庭审中称有人对其实施“打、砸、抢”行为，对此，井兴洲应及时向公安机关报警处理，以保护自身的合法权益。综上，井兴洲提出的上诉请求，本院不予支持；原审裁定并无

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09535号上诉人（原审原告）井兴洲，男，1963年11月12日出生。被上诉人（原审被告）北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村委会东南300米。法定代表人石文红，董事长。委托代理人张跃学，男，1980年7月25日出生，北京伟特房地产开发有限公司职员。委托代理人罗浩，男，1985年10月20日出生，北京伟特房地……