确认合同无效纠纷 （2016）冀03民终338号

郭恒、张玉红、马春来之间在签订借款抵押协议时，马春来未经刘宝华同意，擅自以与刘宝华共有的财产为张玉红的借款行为向郭恒提供抵押担保，侵犯了刘宝华的合法权益，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款规定，其抵押应为无效。且郭恒、张玉红、马春来在房地产管理部门办理抵押登记时，提供刘宝华与马春来已经离婚的虚假证明，隐瞒抵押房屋系刘宝华与马春来共有，以欺骗的方式取得房屋他项权证，该行为损害了刘宝华的合法财产权利。对于郭恒抗辩的郭恒、张玉红、马春来签订的借款合同和抵押合同均是三方的真实意思表示，并且已经实际履行，并对抵押房屋进行了房屋他项权的抵押登记，郭恒也根据借款合同和抵押合同将借款如实交付张玉红，借款抵押协议为有效合同的意见。对此法院认为，郭恒、张玉红、马春来签订的借款抵押协议没有刘宝华签字，郭恒没有证据证明在签订借款抵押协议、办理抵押登记时刘宝华知道并同意抵押；且在房地产管理部门办理抵押登记时，提供刘宝华与马春来已经离婚的虚假证明，足以证明刘宝华对房屋的抵押情况不知情，故郭恒的抗辩无事实依据，法院不予采信。但对于刘宝华请求的确认被告签订的借款抵押协议

郭恒、张玉红、马春来之间在签订借款抵押协议时，马春来未经刘宝华同意，擅自以与刘宝华共有的财产为张玉红的借款行为向郭恒提供抵押担保，侵犯了刘宝华的合法权益，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款规定，其抵押应为无效。且郭恒、张玉红、马春来在房地产管理部门办理抵押登记时，提供刘宝华与马春来已经离婚的虚假证明，隐瞒抵押房屋系刘宝华与马春来共有，以欺骗的方式取得房屋他项权证，该行为损害了刘宝华的合法财产权利。对于郭恒抗辩的郭恒、张玉红、马春来签订的借款合同和抵押合同均是三方的真实意思表示，并且已经实际履行，并对抵押房屋进行了房屋他项权的抵押登记，郭恒也根据借

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终338号上诉人（原审被告）：郭恒，无业。委托代理人：刘盈初。委托代理人：刘光辉，无业。被上诉人（原审原告）：刘宝华，退休干部，被上诉人（原审被告）：马春来，退休工人。原审被告：张玉红。上诉人郭恒为与被上诉人刘宝华、马春来，原审被告张玉红确认合同无效纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第102号民事判决，向……