合资、合作开发房地产合同纠纷 （2011）浙温民终字第200号

2008年11月4日，上诉人与被上诉人签订合作建设开发意向书，已就合作建设开发事项进行了约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，由于该意向书已经约定了当事人应当履行的具体义务和权利，并且被上诉人也已经按约定履行相关的义务。因此原审判决认定该协议为有效合同是正确的。上诉人上诉认为双方签订的仅是意向书未就合作建设开发作出任何约定与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原审判决认定被上诉人为履行合同所支出的合理费用1264190元，经本院审查该判决认定损失金额依据充分，予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费21518元，由上诉人地方国营浙江省瑞安市飞云江农场负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈肖俭审　判　员　　郑文平代理审判员　　厉　伟二〇一一年五月十三日书　记　

2008年11月4日，上诉人与被上诉人签订合作建设开发意向书，已就合作建设开发事项进行了约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，由于该意向书已经约定了当事人应当履行的具体义务和权利，并且被上诉人也已经按约定履行相关的义务。因此原审判决认定该协议为有效合同是正确的。上诉人上诉认为双方签订的仅是意向书未就合作建设开发作出任何约定与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原审判决认定被上诉人为履行合同所支出的合理费用126419

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第200号上诉人（原审被告）地方国营浙江省瑞安市飞云江农场。法定代表人ＸＸ明。委托代理人胡奎。委托代理人陈周。被上诉人（原审原告）温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人郑德荣。委托代理人董明芳。上诉人地方国营浙江省瑞安市飞云江农场因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1……