金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终7922号
裁判要旨
本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为长实公司是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”长实公司法定代表人已代表长实公司向广发银行提供连带责任保证担保，该代表行为依法有效。一审判决长实公司承担连带清偿责任，符合上述法律规定。长实公司认为法定代表人损害公司利益的，可另行要求处理。综上所述，长实公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判
摘要
东莞市长实集团有限公司、广发银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7922号上诉人（原审被告）：东莞市长实集团有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙管理区。法定代表人：蒋素珍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托代理……