排除妨害纠纷 （2019）晋0922民初776号

原告提供的证据证明该墙体系原告所建，针对被告拆除墙体的照片，被告对此不予否认，故本院对被告拆除部分墙体的事实予以认可。 2、审理中，原告申请证人徐某、安某2出庭作证，证人徐某称其原系石村会计，于1986年出具过一份证明，证明内容为墙体和巷道均系原告雇人所建，为原告个人所有，且证明中所说墙体与本案争议墙体一致；证人安某2称给原告垒墙连工带料共支付了其7000元。 针对以上证人证言，被告质证称，徐某证人证言不实，当时争议之墙是在院里，并不是本次争议的墙，不能采信；证人安某2的证言是否属实需要查明，即使赔偿也应当在合法的基础上。 本院认为，原告称争议墙体所在的宅基地其拥有产权，应由原告出具合法的集体土地使用权权属证明；至于证人安某2称原告共支付其7000元，结合原告提供的照片可知，被告并未将全部墙体拆除，只是拆除自家门口的一部分，故损失金额应予酌情考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系五台县东冶镇石村人，原告继承其舅舅房产后在现居住地居住多年，并与徐金堂多年来为东西邻居，原告居西，徐金堂居东。 2017年，被告购买徐金堂的房产，与原告成为邻居。 2019年5月7日

戴某与李某排除妨害纠纷一审民事判决书

山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初776号原告：戴某，男，1948年8月2日出生，汉族，五台县人，农民。 委托诉讼代理人：胡某1，天津唐徽律师事务所律师。 被告：李某，男，1951年3月6日出生，汉族，五台县人，农民。 委托诉讼代理人：安某1，女，1962年3月8日出生，汉族，五台县人，农民。 系被告之配偶。 委托诉讼代理人：胡某2，山西五峰律师事务所律师。 原告戴某与被告李……