与公司有关的纠纷 （2021）京02民终4001号

本案张勇以董事会决议与《协议》为据，主张五洲保险公司支付《协议》第四条约定的应提取费用1245万元及相应利息，五洲保险公司认为董事会决议与《协议》中有关应提取费用的约定与张勇无关，且该约定违反相关法律规定，损害其他股东利益，不同意支付。结合张勇与五洲保险公司的诉辩意见及一审法院审查确认的证据，双方的争议焦点主要为对《协议》第四条的理解以及该笔款项应否支付的问题。关于《协议》第四条的理解问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，对于订立《协议》目的，张勇与五洲保险公司均称，董事会决议以及双方签订《协议》的目的是为了解决张勇离职补偿的问题。对于《协议》第四条中约定的“应提取费用”的性质，张勇先称系对其作为五洲保险公司隐名股东的分红，后又称系对其董事职务的离职补偿，后又改称是前述二者的叠加。张勇对“应提取费用”的多次陈述，前后不一，且不能作出合理解释，有悖常理。对于《协议》中所使用的词句，从上下文来看，《协议》第三条规定的“股权补偿方案”与第四

本案张勇以董事会决议与《协议》为据，主张五洲保险公司支付《协议》第四条约定的应提取费用1245万元及相应利息，五洲保险公司认为董事会决议与《协议》中有关应提取费用的约定与张勇无关，且该约定违反相关法律规定，损害其他股东利益，不同意支付。结合张勇与五洲保险公司的诉辩意见及一审法院审查确认的证据，双方的争议焦点主要为对《协议》第四条的理解以及该笔款项应否支付的问题。关于《协议》第四条的理解问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，对于订立《协议》目的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4001号上诉人（原审原告）：张勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李玲宇，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五洲（北京）保险经纪有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：戴询，董事长。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。……