民间借贷纠纷 （2018）粤0306民初27026号
裁判要旨
原告与被告张献昌之间发生民间借贷关系，原告提交2014年5月9日和2016年8月28日的两张《借条》，待证被告张献昌尚欠其借款400000元未还。 关于两张《借条》认定问题，2014年5月9日的《借条》经鉴定部门鉴定，鉴定结果与被告张献昌辩称其在该《借条》借款人签名和落款后其他内容为原告事后书写相吻合，故本院对被告张献昌的该辩解予以采信，因原告与被告张献昌对2014年5月9日的《借条》实际借款系750000元还是650000元各执一词，结合被告张献昌在2014年1月12日至2015年2月12日向原告归还六笔借款共计700000元及本案案情，本院认定被告张献昌已向原告还清2014年5月9日《借条》中的款项。 关于2016年8月28日的《借条》，原告没有证据证明2016年8月28日的《借条》系对2014年5月9日借款进行结算后形成，被告张献昌认可其在2016年8月29日收到原告的岳父徐而化账户转账100000元，辩称原告实际向其出借100000元，根据优势证据规则，本院对被告张献昌的该辩解予以采纳。 《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视
摘要
张锦区与张献昌、张幼红民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初27026号原告张锦区，男，汉族，1974年11月20日出生，委托代理人魏德明，广东亨凯律师事务所律师。 委托代理人申波，广东亨凯律师事务所实习律师。 被告张献昌，男，汉族，1985年10月28日出生，被告张幼红，女，汉族，1984年11月22日出生，两被告的委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。 上列原告与被告民间借贷纠纷……