合同纠纷 （2017）吉02民终1422号

一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性资质组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”根据上述法律规定，村民委员会是村集体的代表，其作出的决定即代表全体村民，其与第三人签订的委托协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方具有约束力。四台子村委会与孟召水、韩伟沛曾先后三次签订协议，在此过程中，孟召水、韩伟沛做了大量工作，努力完成受托事项，先于2015年8月5日为四台子村取得了《集体土地所有权证》，确定了65307部队占用的71.42公顷的农田地属于村集体所有，后经法律程序追回了涉案土地，使四台子村全体村民享受土地权利，四台子村委会理应按照委托协议约定将涉案土地的50%交由孟召水、韩伟沛无偿耕种12年；二、王喜臣等九人诉称，孟召水、韩伟沛二人非律师和法律工作者，不具有签订有偿代理合同的主体资格，事实上二人没有出庭参加诉讼，更无权收费。一审认为，四台子村委会委托

一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性资质组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”根据上述法律规定，村民委员会是村集体的代表，其作出的决定即代表全体村民，其与第三人签订的委托协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方具有约束力。四台子村委会与孟召水、韩伟沛曾先后三次签订协议，在此过程中，孟召水、韩伟沛做了大量工作，努力完成受托事项，先于2015年8月5日为四台

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1422号上诉人（原审原告）：霍文旭，住吉林市。上诉人（原审原告）：佟庆江，住吉林市。上诉人（原审原告）：魏海成，住吉林市。上诉人（原审原告）：王春良，住吉林市。上诉人（原审原告）：徐恩贵，住吉林市。上诉人（原审原告）：李镇焕，住吉林市。上诉人（原审原告）：杨太生，住吉林市。上诉人（原审原告）：霍文杰，住吉林市。以上八位上诉人共同委托……