返还原物纠纷 （2021）闽01民终1305号

刘昌放父亲刘开琛对案涉房屋的承租权自其死亡时起消灭,刘昌放并非福建师大的干部职工,对福建师大的自管公房不享有承租权。一审法院的上述认定错误,于法无据。1.一审判决以刘开琛的租赁权不能继承为由,从而否定刘昌放的租赁权,是错误的。首先,刘昌放的租赁权不是继承于刘开琛,而是依据福建省人民政府机关事务管理局关于《省直单位公共租赁住房管理若干规定(试行）》及《福建师范大学公共租赁住房管理实施细则(试行）》规定，上述规定的保障对象既包括住房困难职工,也包括住房困难职工的配偶、子女,且住房困难职工和配偶、子女是作为共同申请人提出申请的。因此,刘昌放享有的租赁权虽是以刘开琛为住房困难为前提,但刘昌放也是申请的一方,是依据政府规定享有的。其次,刘昌放的租赁权不是完全依附于刘开琛,具有独立性。刘昌放作为刘开琛申请公共租赁住房的共同申请人,自1976年起就经过福建师大审核认定符合案涉房屋的承租条件；1985年,刘昌放父亲刘开琛去世之后,经福建师大审核认定,福建师大为刘昌放配租首山路10号宿舍,1997年首山路10号宿舍拆迁后,福建师大为刘昌放配租案涉房屋,与刘昌放独立形成了租赁关系,并一直持续至今。案涉房屋

刘昌放父亲刘开琛对案涉房屋的承租权自其死亡时起消灭,刘昌放并非福建师大的干部职工,对福建师大的自管公房不享有承租权。一审法院的上述认定错误,于法无据。1.一审判决以刘开琛的租赁权不能继承为由,从而否定刘昌放的租赁权,是错误的。首先,刘昌放的租赁权不是继承于刘开琛,而是依据福建省人民政府机关事务管理局关于《省直单位公共租赁住房管理若干规定(试行）》及《福建师范大学公共租赁住房管理实施细则(试行）》规定，上述规定的保障对象既包括住房困难职工,也包括住房困难职工的配偶、子女,且住房困难职工和配偶、子女是作为共同申请人提出申请的。因此,刘昌放享有的租赁权虽是以刘开琛为住房困难为前提,但刘昌放也是申请的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1305号上诉人（原审被告）：刘昌放，男，1949年3月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志雄，福建智德律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建师范大学，住所地福建省福州市仓山区上山路8号。法定代表人：王长平，校长。委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事……