劳动争议 （2019）苏05民终10192号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，金光公司以施科程利用职务便利向承包商索贿或接收承包商回扣，且在公司内部调查中拒绝如实陈述为由解除劳动合同。就违纪事实，金光公司提供的录音系两人谈话，谈话中并未明确提及具体项目及款项性质，亦未提供录音原始载体，录音中相应人员并未到庭接受询问，且金光公司未提供证据证实施科程存在主动向承包商索贿的事实以及收取承包商回扣的事实；其次，施科程的陈述及金光公司提供的发包单、开标记录、议标记录、工程合同、工程决包单均显示，金光公司承包商招标有具体的流程且施科程为采购经办人员，并无权限决定承包商是否中标，施科程经手的开标、议标流程均有相应的见证人员，故一审法院认定金光公司未提供充分证据证实其主张的施科程违纪事实，金光公司据此解除与施科程的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的金光公司支付施科程赔偿金106021.08元，金额符合法律规定（5890.06×9×2），且施科程未提出异议，故一审法院予以确认。据此，一审

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，金光公司以施科程利用职务便利向承包商索贿或接收承包商回扣，且在公司内部调查中拒绝如实陈述为由解除劳动合同。就违纪事实，金光公司提供的录音系两人谈话，谈话中并未明确提及具体项目及款项性质，亦未提供录音原始载体，录音中相应人员并未到庭接受询问，且金光公司未提供证据证实施科程存在主动向承包商索贿的事实以及收取承包商回扣的事实；其次，施科程的陈述及金光公司提供的发包单、开标记录、议标记录、工程合同、工程决包单均显示，金光公司承包商招标有具体的流程且施科程为采购经办人员，并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10192号上诉人（原审原告）:金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路**。法定代表人：OEITJIEGOAN，董事长。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜艳，北京市惠诚(苏州)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施科程，男，1986年12月21日出生，汉族……